Início » Existência de omissão no crime de constrangimento ilegal

Existência de omissão no crime de constrangimento ilegal

por MARCELO FERNANDES DOS SANTOS
logo-cadastrado

JURÍDICO
Existência de omissão no crime de constrangimento ilegal
Aplicações úteis e atuais com jurisprudência

JURÍDICO

{loadposition adsensenoticia}Obrigar, pessoa certa, com agressão ou grave intimidação, a não fazer um ato imoral mesmo que legal, tipifica o delito de constrangimento ilegal. Vaticínio do art. 146 do CP, onde expõe:

Dos Crimes Contra a Liberdade Pessoal

Constrangimento Ilegal

Art. 146 – Constranger alguém, mediante violência ou grave prenunciação de prática de um mal, ou depois de lhe haver reduzido, por qualquer outro meio, a capacidade de resistência, a não fazer o que a lei permite, ou a fazer o que ela não manda:

Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa.

Aumento de Pena

§ 1º – As penas aplicam-se cumulativamente e em dobro, quando, para a execução do crime, se reúnem mais de três pessoas, ou há emprego de armas.
§ 2º – Além das penas cominadas, aplicam-se as correspondentes à violência.
§ 3º – Não se compreendem na disposição deste artigo:
I – a intervenção médica ou cirúrgica, sem o consentimento do paciente ou de seu representante legal, se justificada por iminente perigo de vida;
II – a coação exercida para impedir suicídio.

Sabe-se que o crime de constrangimento ilegal é subsidiário a diversos outros, como, exempli gratia, o estupro além dos arts. 158, 161, II e 219, do CP. [1].

Caso a vítima seja compelida a dar fuga ao suspeito em seu veículo haverá constrangimento ilegal, e não sequestro, conforme ausência do animus, o dolo a ser verificado no caso, em que vislumbra a falta do elemento subjetivo do tipo. [2]

Cabe aqui questionar a existência de omissão no crime de constrangimento ilegal. Exemplo aplicável advém do caso da negativa de alimentação em que um profissional da saúde, como enfermeiro, técnico e outros, obriga o paciente, usando tal artifício, para que o mesmo faça ou deixe de fazer algo.

O jurista Anibal Bruno disserta quando: “…o deixar fazer é uma espécie de omissão, mas há diferença perceptível entre omitir alguma cosa e deixar que alguma coisa se pratique. A omissão neste último caso, será omissão da resistência, mas não é essa omissão de resistência que o agente procura obter, mas o ato positivo, ou negativo que a resistência procuraria impedir. Não se trata, pois, de uma omissão por omissão, de um omitir-se voluntário, mas uma inação forçada pelo constrangimento que, embora exteriorize uma conduta, fica esa apoiada na ausência de reprovabilidade (de culpabilidade)…”, in Manual de direito penal brasileiro, p 239.

Jurisprudência Classificada:

“Diferentemente da ameaça na qual o medo é o próprio objetivo do agente criminoso, no constrangimento ilegal o medo é meio através do qual se alcança o fim almejado, subjugando-se a vontade da vítima e a obrigando-a a fazer aquilo a que foi constrangida.” (RT, 616:360).

“Incorrem os crimes de roubo ou constrangimento ilegal se a ação do agente tem por objetivo um constrangimento indeterminado pois para a caracterização do delito contra o patrimônio é necessária a intenção de apoderar-se definitivamente de um bem, e, para a configuração da infração prevista no art. 146 do CP tipicamente subsidiária, exige-se que a conduta seja realizada com o fim de que a vítima não faça o que a lei permite ou faça o que ela não determina.” (RJTACrim 39:324).

“Obrigado a motorista, sob ameaça de arma a conduzir o agente a determinado lugar configura-se crime de constrangimento ilegal na forma qualificada.; e não o de seqüestro, já que esses delitos diferenciam-se pelo elemento subjetivo: enquanto o constrangimento ilegal reclama a simples voluntariedade do fato e um fim imediato específico expressamente enunciado na lei.; o seqüestro exige vontade consciente e dirigido à ilegítima privação ou restrição da liberdade alheia” (RT, 651:269; RT, 564:373).

“A ameaça não admite condições. Assim, não se caracteriza o delito se o agente condiciona a ação de praticar mal futuro à vítima caso esta porventura lhe fizer algum, visto que basta a vítima se omitir em sua ação, para que a ameaça não se caracterize.” (RT, 580:354).

 


“A invasão de habitação alheia, mediante grave ameaça, exercida através do emprego de arma de fogo, constrangendo as vítimas a agirem contra suas próprias vontades e impondo-lhes um proceder ao qual não estavam obrigadas, infringe o art.146 CP.”(RT, 735:628-9).

 


“Pratica crime de constrangimento ilegal o agente que, empunhando arma, procura obrigar moças a entrarem em automóvel, para dar-lhes, contra a vontade delas, uma ‘carona’”(RT, 592:351).

 


“Constrangimento ilegal. Motoristas de praça que impedem colega de profissão de estacionar o seu carro no ponto. Seu afastamento à força do local. Condenação mantida. Inteligência do art. 146 do CP o fato de a violência ter sido dirigida não contra a pessoa, mas contra a coisa que lhe pertence. Embora a lei não seja expressa a respeito, a doutrina não deixa margem à dúvida” (RT, 526:391).

 


“Age no exercício regular do direito e, portanto, não comete o delito de constrangimento ilegal, o patrão que obtém confissão de estar sendo furtado pelos seus empregados, fato verdadeiro, sob a ameaça de levar a ocorrência ao conhecimento da Polícia” (RT, 495:351).

 


“O delito do art. 146 do CP é tipicamente subsidiário. A sanção penal nele prevista é meio repressivo suplementar, predisposto para o caso em que determinado fato, compreendido no conceito de constrangimento ilegal, não seja especialmente previsto como elemento integrante de outro crime, como no roubo, extorsão, no estupro etc” (RT, 523:415).

 


“Se o agente não alcança o fim almejado, vale dizer, que a vítima faça ou deixe de fazer, o crime contra a liberdade individual (constrangimento ilegal) não deixou a esfera do conatus” (RT, 651:267).

 


“Diferentemente da ameaça, na qual o medo é o próprio objetivo do agente, no constrangimento ilegal o medo é o meio através do qual se alcança o fim almejado, subjugando-se a vontade da vítima e obrigando-a a fazer aquilo a que foi constrangida” (RT, 616:360).


Referência:

[1] RT, 523:415; RT, 546:344
[2] RT, 651:269; RT, 564:373

Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem prévia autorização

DELEGADOS.com.br
Revista da Defesa Social
Portal Nacional dos Delegados

você pode gostar